udaily
Logo Image
澳门赌场的大卫·威尔逊,艺术,科学和政治学和国际关系学教授的学院高级副院长,已经研究投票ID法律。
澳门赌场的大卫·威尔逊,艺术,科学和政治学和国际关系学教授的学院高级副院长,已经研究投票ID法律。

选民身份法

照片由istock

教授。卫奕信着眼于公众的看法,党派分歧,该办法严格的法律,作为“人头税”

从挂纸屑模糊数学的民众投票的赢家谁输了大选,2000年的总统大选是第一个在实时广播的选举争议。

这是第一次在美国历史,整个选民看到的前景,他们的投票可能不会得到在选举计。这引发了公众选举的怀疑和不信任,但也导致了谁应该被允许投票重新政治化。而种族,少数民族忍受努力压抑自己的投票数年,从2000年大选的余波在国家层面建立新的抑制改革的主机。最突出的是选民身份法。

根据发表在新的研究 斯普林格性质 通过澳门赌场的大卫·威尔逊,艺术,科学和政治学和国际关系学教授的学院高级副院长,大多数人支持选民身份法,因为它们基本上是无成本和非争议。因为大多数人都有的鉴定形式 - 即有照片和签名 - 他们没有处理这些法律的更有争议的方面。其结果是,许多人没有充分的理由反对选民身份。

威尔逊以前的研究发现,大多数人支持选民身份法,包括自由派和保守派,共和党和民主党,老的少的,和白人和少数种族的一致好评。这尽管前景,这样的法律的人口可能剥夺特定细分:新选民,年轻选民,种族,民族,那些生活在城市地区,其中有驾照是不必要的,收入较低的人,因为他们需要更多的不是简单的注册并展示了在投票。一些国家要求的社会保障卡,出生证明或其他证明文件,以获得国家投票ID。

威尔逊的研究突出了选民身份为“低信息”问题的重要性;人都不是很了解,不觉得需要投入大量的研究到它。

“这是没有争议的表面上,”威尔逊说。 “因为对于很多人来说,需要ID是家常便饭,很少有反对的要求。推理是,它基本上是无成本和常识“。

此外,严格的选民身份法操作上那些不具备必要的ID谁“人头税”;然而,威尔逊的研究表明,当“税”适用于每个人,甚至选民身份的最热情的支持者实际上会反对它,”他说。

威尔逊最近回答了有关的研究中,当我们进入一个已经有提前投票看到创纪录的投票率在美国大选的最后冲刺,这是特别相关的几个问题。

问:什么是本研究的起源?

威尔逊: 的选民身份法本研究对应于我的正义研究人们如何思考的权利在社会中的分布。说到我的,旨在了解在政治deservingness,公平,和包容的角色更广泛的研究了。 

问:对选民身份的法律支持,涉及到如何告知公众?

威尔逊: 是的,大多数人不知道自己的国家的投票身份证要求的具体细节。每个国家对登记和资格投票选举自己的要求。在一些地方,你需要与同时由州政府或联邦政府发行的签名照片的身份证。在其他地方,你可能只是需要您的地址照片的身份证;有时候你并不需要一张照片,但ID必须有一个签名。在一些地方,你只需要说出你的名字。公众并没有真正跟踪的细微差别。他们只是希望他们已经得到了它的权利在选举日。

问:如何做成本玩成这样?

威尔逊: 我们跑了看着成本资金方面,而且时间和精力实验。我们发现,选民身份的法律支持,当人们被迫处理获得ID的成本显着下降。在一项研究中,我们问有多少人,他们支持选民身份法,然后我们跟进,其中包括一个提示,他们的状态被提议的新法律将要求所有合格选民获得国家颁发ID的第二个问题。支持第二个问题急剧下降。当我们添加的各种“税”,比如要多长时间才能到达的ID,都需要什么文件,或强加成本,支持更加降低。最显著,支持共和党,谁是选民身份的最坚定的支持者下降。这个信号告诉我们,成本是选民身份法固有的争议,而且由于大多数人都有的ID,他们不会遇到必须得到它的税。  

问:谈到政治尽可能以同情的想法,对吧?好像它类似于我们与应对covid-19看到的。

威尔逊: 政治心理学的部分是如何理解公共消耗信息,无论是从民选官员,媒体或朋友和家人。问题往往只有当你有直接体验他们成为相关。例如,那些在世界上最好的医疗服务,并有一份工作,可以得到生病covid,但他们可以随时去看看他们的医生,并得到他们所需要的医疗服务。但人没有医疗或就业机会,也许经历的焦虑大量在生病,不能够工作或支付医疗费用,特别是如果他们有孩子。所以争论的意义可能不相等,因为这些保险把它看作是简单的,和那些没有看到的东西是不公平和不公正的。 covid-19很可能会导致对过去的对手之间的支付得起的医疗行为更多的支持,因为现在越来越保险预先给定现有的条件下更相关。 

问:为什么人们不能抓住这个机会,认识到即使限制性选民身份法没有直接影响他们,他们这样做影响了选举,所以因此,他们确实直接影响他们?

威尔逊: 记住,选民身份是低的信息的问题,大多数人都没有动机去思考那么多了进去。另外,登记选民的很多人(至少35%),不投票,所以投票是他们的一个大问题。本质上,它需要一点飞跃一个人应该关心提高投票率的;政治学家谁研究民主发现,没有谁应该被允许投票一致同意。一些人认为,谁不告知不宜参加的人,和其他人认为,如果你犯了严重罪行,或您不支付你的税,你不应该能够投票。底线是,很多人想投票是一种独占权得比右更是如此。 

问:你在这项研究中提到的竞逐2000年大选是如何引起的,改变周围的投票全动态超党派。

威尔逊: 2000年大选后,人们开始不觉得在选举制度有信心。这是惊人的,几乎看市民看到的第一次,他们可以投票,但他们的选票可能不计因机械事故或人为错误。如果你有一个挂乍得,或者你没有打孔纸张选票一路过关斩将,或者您选中该框,而不是用铅笔加油吧,你的投票实际上可能被淘汰。同时,在那次选举戈尔得到了更多的选民票比小布布什做到了,但还是输掉了选举团的选举中,一个事项。所以信心选举制度被削弱。布什通过电动机选民法律早期,将允许更多的人来注册并使其更容易票。什么共和党人很快就意识到是,好吧,如果我们让更多的人来投票,它很可能他们可能不会赢,因为人口的种族民族的人口正在转变,他们的保守的消息并没有突破不断变化的选民。一个解决方案就是将投票更严格的要求,花样翻新,有更多的欺诈,有更多的腐败之下,需要有系统的保障措施,防止“所有的新选民”从破坏它。类似的策略被用来当欧洲移民初到美国他们来到约因担心外人要撕开生活的美国人的方式。类似的负担放在种族,少数族裔当联邦政府强制的学校,工作场所和军队的整合;甚至当妇女被允许投票。所以2000是那种开球点的逾变化中的美国的恐惧,然后当发生了9月11日,公众才在其公民自由的限制更加开放。 

问:如何做的党派因素考虑意见的选民身份法?

威尔逊: 民主党人往往是政府扮演均衡社会的积极作用更加开放;因此,他们倾向于支持各种形式的多样性在政府和地方更加强调集体利益。另外,共和党人倾向于希望政府限制,其中的主要角色是保护自由市场,提供了一个共同的防御和仲裁纠纷。这样的角色的人可以限制毕竟他们想要的繁荣的表面上不走了很多的规则或津贴那些无法竞争。本质上,它是由每一个人 - 而不是政府 - 来解决自己的问题。有一种这个生存,使人们说,嘿,如果我的工作真的很难优胜劣汰模型,我生存下去的话,我应该得到什么,我已经得到了。如果选民身份法要求你获得一个ID,你应该得到它。共和党人一般按照他们的领导人。叙事是共和党人线下降,民主党人坠入爱河。和线部分下降约共和党人是,如果从他们选出的领导人的消息是,选民身份法律的保护选票的神圣性,那么人们只会说,是啊,我有一个ID,每个人都应该有一个ID,这是个人的责任。他们很少有动力认为,也许没有欺诈行为,并认为这是一个id,这是没有必要的规定;这是不符合下降。无论如何,在我们的共和国,双方立党为公,它是由个人来决定哪些应当规范。这把我们带回到选民身份法;如果双方实际上可以帮助决定谁通过限制选民的人口支配,他们可以有自己的基地更简单,更直接的信息,并支持这样的可靠程度。

More Nation & World Stories

看到更多的故事

联系我们

有一个故事udaily想法?

与我们联系: ocm@udel.edu

媒体成员

与我们联系:302-831新闻或访问 媒体关系网站

广告